遠程CPAP呼吸機設(shè)置對治療使用和效果的影響(677)
介紹
開始使用持續(xù)氣道正壓通氣(CPAP呼吸機)進行治療通常依賴于經(jīng)過培訓(xùn)的治療師的面對面咨詢,以提供有關(guān)CPAP呼吸機使用和面罩佩戴的實際指導(dǎo)。為了克服地域障礙并減少COVID-19的傳播,衛(wèi)生系統(tǒng)越來越依賴郵寄設(shè)備然后進行遠程CPAP呼吸機設(shè)置。盡管采用郵寄方式有很強的理由,但相對效果如何尚不清楚。
方法
我們的退伍軍人醫(yī)療中心在2020年3月COVID-19大流行期間從面對面提供CPAP呼吸機轉(zhuǎn)為郵寄CPAP呼吸機給患者。通過使用退伍軍人管理系統(tǒng)和無線CPAP呼吸機使用情況數(shù)據(jù),我們收集了一組新診斷為阻塞性睡眠呼吸暫停(OSA)患者數(shù)據(jù),這些患者于2019年7月至2020年8月首次啟用CPAP呼吸機。我們的主要結(jié)果是頭90天內(nèi)的平均每晚使用時間。我們使用針對年齡、性別、種族和查爾森合并癥指數(shù)進行調(diào)整的廣義線性模型,比較了面對面提供和郵寄CPAP呼吸機給患者兩種形式。在總體CPAP呼吸機使用時間超過1小時的患者中,我們比較了漏氣、呼吸暫停低通氣指數(shù)(AHI)和阻塞性/中樞性呼吸暫停指數(shù)的次要結(jié)果。
結(jié)果
我們確定了693例新診斷為阻塞性睡眠呼吸暫停的患者,他們的CPAP呼吸機由面對面方式提供。另外確定了296例患者通過郵寄得到CPAP呼吸機。兩組在前90天的每晚使用時間均不太好(面對面組:149.7分鐘/晚,郵寄組:152.9分鐘/晚),我們在調(diào)整后的模型中也未發(fā)現(xiàn)差異(+7.6分鐘/晚,95%置信區(qū)間: -13.6– 28.8)。我們也沒有檢測到第95個百分位漏氣的差異(-1.2升/分鐘,95%置信區(qū)間: -3.3-0.9)。CPAP呼吸機設(shè)備檢測到的AHI總體上相對較低(面對面組:3.2事件/小時,郵寄組:4.1事件/小時),但在郵寄組中略高(+ 1.0 /小時,95%置信區(qū)間: 0.2-1.7)。 AHI在兩組間的差異似乎集中在阻塞性事件(+ 0.5 /小時,95%置信區(qū)間:0.2-0.8),而不是在中樞性事件(-0.1,95%置信區(qū)間:-0.2-0.4)。兩組之間AHI> 5的風(fēng)險比例具有可比性(面對面組:17.3%,郵寄組:19.0%,比值比1.2,95%置信區(qū)間:0.8-1.7)。
結(jié)論
我們可以從面對面提供CPAP呼吸機轉(zhuǎn)換為郵寄CPAP呼吸機給患者,CPAP呼吸機的依從性和面罩漏氣不會改變。盡管郵寄組的AHI稍高,但這一發(fā)現(xiàn)有什么臨床意義尚不清楚。未來的工作需要評估遠程CPAP呼吸機分配對以患者為中心結(jié)果的影響。
本研究由退伍軍人衛(wèi)生服務(wù)研究與開發(fā)CDA 18–187項目經(jīng)費提供支持。
(葉妮摘自 Sleep, Volume 44, Issue Supplement_2, May 2021, Pages A264–A265)